• 强调“独立作者”的 SubStack,终究要面对商业模式的问题

    2021-03-30 15:14:51 | 热度:

  •  独立作者是互联网的又一个产物,Substack的成功要取决于它多大程度上符合作者的利益,否则的话就会被作者抛弃。

    神译局是36氪旗下编译团队,关注科技、商业、职场、生活等领域,重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

    编者按:Substack日益成为独立作者的家。但是这个家怎么才能持续运营下去?Substack终究要面对商业模式的问题。现在,这个问题的答案已经初步显现,最近这个平台正式推出了Substack Pro,签约该计划的独立作家第一年可以拿到一笔预付款,然后将自己的订阅收入给Substack抽佣15%。对此,有些人认为这是个骗局。知名科技博主Ben Thompson则提供了自己的分析。原文发表在其个人博客上,标题是:Sovereign Writers and Substack

    划重点:

    Substack只是独立作者开展自身业务的工具,独立作者不是Substack的雇员,创作者,合同工,而是互联网的产物

    就预付款而言,Substack Pro的商业模式跟出书有点像;就分成而言,Substack Pro的商业模式对作者要有利得多

    Substack Pro对于作者和Substack来说是共赢的:前者风险降到了最低,后者获得了增长

    作者的价值被传统媒体低估了

    Substack对独立作者的吸引力在于,后者不干预前者的经营

    出版商对Substack的担心在于,后者很容易就能让最好的作者发现自身真正的市场价值

    媒体的收入问题是互联网把社论跟广告解绑的结果

    媒体迫在眉睫的成本问题是互联网让作者直面受众成为可能的结果

    上周Substack引发了一些争议。对不同的人或者他们的回应进行的各种我这里不想细谈。但是,我的确认为,关于Substack的模式(具体而言)以及独立作者(泛泛而言),有些基本问题是被误解了。

    这篇文章会呼应Recode的Peter Kafka的那篇:

    Substack的主要商业模式很简单。让新闻通讯作者可以卖自己作品的订阅,然后抽取收入所得的10%(作者还得再支付3%的收入给数字支付公司Stripe)······

    出于显而易见的原因,Substack及其作者所创造的收入,以及这些的分配和分布方式引起了媒体制作者和观察者的浓厚兴趣。但是基本要点跟我们在过去15年左右的时间里看到的其他数字媒体平台没有任何不同

    从YouTube到Facebook,从Snapchat到TikTok ,大型科技公司一直在努力寻找让大家和发行商为他们制作内容,而不必雇用他们作为专职内容创作者的方法。这通常会牵涉到钱的问题:2007年YouTube推出了模板,当时它建立了一个系统,视频制作者所制作剪辑的广告手的个人可以保留55%······就像Substack一样,从根本上来说,YouTube以及其他的大型消费技术网站把自己视看作是平台:旨在让用户把自己的内容分发给尽可能多的人,并且尽可能减少使用摩擦的软件。

    【分享】

  • 联系方式

    中国 - 深圳

    深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室

    商务联系:Business@joway.com

    All Posts
    ×